Jaime Surowiecki, escritor porEl Neoyorquino’s Financiero Página, recientemente rumiar en el corriente Congressional debate en un billete subir automotriz combustible economía normas. El artículo, mientras breve porNeoyorquino normas ( entonces de nuevo, así esPasado con el Viento), makes por un muyintrigante leído.
Claramente un discurso acerca de combustible economía legislación es mejor izquierdo hasta el político arena; pero Surowiecki referencia un ejemplo hasta ejemplificar de él punto ese usted Mayo hallazgo como interesante como yo hacía:
Dorso en el diecinueve- septuagésimo, un economista nombrado Thomas Schelling, quien posterior won el Premio Nobel, notado algo raro alrededor del NHL. Hasta el momento, jugador estado permitido, pero no requerir, hasta uso cascos, y most jugador escogido hasta andar casco- menos, a pesar del riesgo de severo cabeza trauma.
Pero cuándo fueron solicitado en secreto votaciones most jugador también dicho ese el legua should requerir them hasta uso cascos. El razón para este conflicto, Schelling explicado, estado ese no cansancio un casco conferido un desaire ventaja en el hielo; ella dió el jugador mejor periférico visión, y ella también made le aspecto intrépido. El jugador querido hasta haber su cabezas protegido, pero como individuos ellos couldn’t proporcionar hasta arriesgar su efectividad en el hielo.
Making cascos obligatorio eliminado el dilema: el jugador podía proteger su cabezas sin sufriendo un competitivo disadvantageous. Sin el regla, el players’ individualmente racional decisiones añadido arriba hasta un colectivamente irracional resultado. Con el regla, el consecuencia estado más cerca hasta qué jugador verdaderamente querido.
Surowiecki goes en hasta puesto, “ en vocación por un ley requerir mejor gas milla en nuestro carros, entonces, votante are verdaderamente dicho ese they’re triste con el colectivo resultado de la elecciones ellos make como compradores. A veces, saben, nosotros necesidad hasta ahorrar nos de nos”
Además de ser un interesante debate en y de se, ella recogido me pensamiento alrededor del NHL dilema con respecto a cara amparo. Viseras, a.k.a. medio- escudo, are corrientemente opcional en el Nacional Hockey Legua. En 2004, aproximadamente 35% de NHL jugador wore viseras. [1] Como el casco- opcional días de yore, many jugador escoger hasta abandonar seguridad a favor de un desaire competitivo ventaja — aunque con cima- corte jugador como Alex Ovechkin y Sidney Cruz cansancio viseras, un might comprensible maravilla si el “ ventaja” es more percepción dar gracias realidad. Indiferente, un mayoría de corriente NHL jugador todavía andar visera-free—a situación ese sonido notablemente similar hasta el 1970s’ casco debate.
El medio- escudo edición trasero su cabeza cada vez un jugador es lesionado en un manera ese un visera podía haber prevenir . . . y su’ un sorprendentemente largo lesión lista, incluso Saku Koivu, Dany Calor, Owen Nolan, Bryan Regañar, y Steve Yzerman nombrar unos pocos prominente ejemplos.
Pareja el gran Stevie Y, un pendenciero- como- clavos jugador por cualquier cuenta, tenían un cambio de corazón depués de de él lesión:
Yzerman, cuándo hablando hasta reporteros días depués de de él lesión en el 2004 segunda fase de un torneo, tenían cambiado de él opinión en viseras.
“sentada en el hospital ese nocturno, YO verdaderamente deseos Identificar’ estado cansancio un visera” Yzerman dicho. “jugaba 21 años y jamás tenían un ojo lesión. My pómulo didnt’ verdaderamente doler hasta el momento. El primero cosa ese went por my mind estado, ‘ yo dont’ querer perder my vista’ YO verdaderamente creer tipos should ser cansancio them. YO didnt’ decir ese ( una semana antes de el lesión ocurrido)”
Yzerman dicho ese él would apoyo el idea de mandatory viseras. Sumaba ese él tenía no problema ajustando hasta el visera. [2]
Desgraciadamente está naturaleza humana hasta haber dificultad abrazo lecciones instruido por otros. Ella took un personalmente- sostener lesión por Yzerman y many otros hasta darse cuenta ese el volver- en- inversión de cansancio un visera makes ella un inteligente inversión de veras.
Parlante de inversión, viseras proteger more dar gracias el jugador quien uso them. Dueñas pagar millions de dólares traer el derecho jugador hasta un equipo; entrenadores y GMs gastar innumerable horas en planos con base en a la vuelta de esos jugador; admiradores investir duro- seria dinero ver esos jugador, no nombrar admiradores’ emotiva conexión hasta su equipos’ éxito. Donning un medio- escudo parecer un pequeño incomodidad con un potencial inmenso payoff ese beneficios more dar gracias justo el jugador.
Ahora Soy un admirador de hockey pugilism—proper combatiente ( no cobarde golpes de atrás, codos, y el como) tiene un sitio en el juego. Indiferente de dónde un estantes en el combatiente debate, viseras necesidad no impacto combatiente a todo; cuándo dos jugador baja el guantes, ellos lata simplemente baja el casco también. No solo would ella make el moment como dos jugador plaza desconectado pareja more dramático, pero ella would también reducir mano lesiones de ponche un adversarios’ casco. Y si un jugador es reacio quitar de él casco por un combate, pozo, quizá él debe pedir justo tortuga y no ser combatiente en el primero sitio.
Empresas como ITECH y Oakley ahora jactancia ópticamente- correcto viseras ese are prácticamente a prueba de bala, así importantemente reduciendo el un jugador queja ese parecido hasta levantar hasta escrutinio: ese viseras made ella more difícil ver. Claramente NHL equipos would suministrar su jugador con el mejor viseras disponible; así jugador would ser menos probable hasta tratar con el niebla/ distorsión ediciones plaga recogida hockey jugador’ escudo. Todavía, cualquier fraccionario visión impedimento causado por viseras would ser irrelevante si todo el mundo wore them—and Yzerman, por de él entrada, fácilmente ajustado hasta jugando con un medio- escudo depués de 21 años sin un.
Así el debate ea dorso hasta Surowieckis’ punto en elNeoyorquinoartículo cuándo individuos are incapaz o reacio hasta make inteligente decisiones ( si consecuencia de un percibado o real competitivo disadvantageous, o justo simple máquina) shouldnt’ el relevante gubernativo cuerpo socorrer proteger el individuo tan bien como el inversión de otros? O, meter ella en socio- económica términos, cuándo el fiestas en un dado mercado dejar operar como racional actores, shouldnt’ el poderes- ese- ser paso en tachar el problema?
Si su’ el automotriz industria’ asiento cinturones y seguridad vidrio, o el NHLs’ cascos y viseras, el respuesta es un retumbante “Yes.”